Rickard Nygårds blogg

På lördagen visade TV4 ett avsnitt av “CBS 60 Minutes” där FBI-agenten George Piro intervjuades. Han hade bott tillsammans med Saddam Hussein i fängelse fram tills Saddams avrättning. När inslaget först presenterades av reportern Scott Pelley användes de lite missvisande orden: “a man who drew America into two wars” om Saddam. Reportern fick det att låta som om Irak hade förklarat krig mot USA och inte tvärtom.

George Bush d.ä. attackerade 1991 Irak sedan irakierna hade gått in i Kuwait 1990. George Bush d.y. attackerade sedan Irak 2003. Anledningen den senaste gången var för att man hade “säkra” uppgifter på att Irak hade massförstörelsevapen, och man skulle ju också befria irakierna från Saddam. USA hittade tyvärr inga massförstörelsevapen, men istället hittade man mycket olja och beskyddade oljeanläggningarna istället för lokalbefolkningen.

I programmet gavs också en förklaring till att USA inte hittade några massförstörelsevapen. Saddam hade nämligen förstört alla sina massförstörelsevapen, men han planerade faktiskt att tillverka nya. Det var alltså maximal otur (eller kanske tur) att USA attackerade Irak precis när det inte fanns några massförstörelsevapen.

Det är ju också lyckosamt för George Bush och republikanerna att den statliga polisen FBI släppte informationen ett valår. Det betyder ju att George Bush d.y. hade rätt när han valde attackera Irak. Därför kan kanske republikanernas nye kandidat John McCain nu vinna höstens val och fortsätta kriget i Irak, precis enligt USA:s olje- och vapenindustris önskemål.

“CBS 60 Minutes” brukar ofta ha intressanta, kritiska och granskande inslag om USA, men inslaget om FBI:s avslöjande verkade vara mer propaganda än objektiv journalism. Det saknades kritiska frågor från reportern, det fanns heller ingen som representerade någon annan åsikt eller frågasatte trovärdigheten i FBI:s uppgifter.

Det är nog inte heller så bra att kritisera presidenten i USA när det är valår. Under det förra valet när George Bush skulle återväljas blev fyra journalister sparkade från CBS News. Det skedde sedan “CBS 60 Minutes” hade sänt ett kritiskt program om George Bushs National Guard, men med det senaste inslaget får nog journalisterna på CBS behålla jobbet ett tag till.

Se inslaget här: Interrogator Shares Saddam’s Confessions

De flesta kommer nog ihåg Socialstyrelsens rekommendation från 1970-talet om att vi skulle äta “6-8 skivor bröd per dag“. Få känner nog däremot till att det hela egentligen var en marknadsföringskampanj som lanserats av bageriernas PR-organisation Brödinstitutet. När reklamkampanjen skulle lanseras fick man av någon konstig anledning rätt att hänvisa till Socialstyrelsen.

På liknande sätt tycks nu livsmedelsföretagen använda Livsmedelsverkets varumärke för att föra fram sina budskap. Personer i Livsmedelsverkets expertgrupp som rekommenderar vad vi ska äta är i vissa fall avlönade av livsmedelsindustrin.

Livsmedelsverket rekommenderar bl.a. att vi ska äta fettsnålt margarin istället för riktigt smör. Detta trots att margarin är en konstgjord produkt som tas fram genom m.h.a. kemikalier. Margarin marknadsförs som bra och nyttigt trots att det innehåller bensin och aceton som kanske inte är så nyttiga ämnen. Även matoljor kan innehålla en del konstiga ämnen.

Det mesta och bästa jag lärt mig om margarin har jag fått från miljöforskaren Gunnar Lindgren, Sveriges Konsumenter i Samverkan och professor Göran Petersson.

Jag funderade för ca ett halvår sedan att registrera domänen margarin.se och skriva lite om margarin, men jag orkade inte. Nu ser jag att Unilever har registrerat den för att marknadsföra sitt margarin.

Här är en kort sammanställning på några av Livsmedelsverkets rekommendationer:

• skolbarn ska äta lättmargarin och dricka lättmjölk
• att vi alla bör äta lite fett, särskilt mättat fett och smör, och istället äta Lätta, Becel mm

Trots att de flesta tycks följa och tro på råden blir folk bara fetare. Kanske dags att göra tvärtemot vad Livsmedelsverket rekommenderar? Jag tycker att Livsmedelsverket borde syssla med det som de är bra på, d.v.s. att kontrollera att restauranger och livsmedelsföretag följer lagen om livsmedelshantering, och inte ge råd om vad folk ska äta.

Undrar också hur det är med kvaliteten med olivolja som säljs på snabbköp i Sverige och vad den egentligen innehåller. Enligt en person som vet mycket om olivolja fuskas det en del och han skriver bl.a. följande:

Både amerikanska FDA (Food and Drug Administration) och IOOC (International Olive Oil council)
är väl medvetna om och kan bekräfta fusket i branschen, men olivolja ligger inte överst på deras
prioriteringslistor. Inom EU är det Uclaf (Unite de coordination pour la lutte antifraude) som
handlägger bedrägeri inom branschen, men de är också hopplöst underbemannade (och
omotiverade) för att ta itu med problemet.

Källa: Olivolja (PDF)

Många andra matoljor innehåller väldigt mycket omega-6 som vid hög konsumtion kan leda till inflammationer i kroppen. Omega-6 fungerar också som ett effektivt bränsle till cancertumörer. Därför använder jag själv helst naturligt svenskt smör när jag lagar mat.